Het is wettelijk vastgelegd dat elke rechtsbijstandverzekeraar in de verzekeringsvoorwaarden een geschillenregeling moet opnemen. Die speelt in drie situaties een rol:
- De verzekeraar wil je geschil niet in behandeling nemen omdat er geen redelijke kans is op succes
- De verzekeraar neem de zaak wel in behandeling maar schat gaandeweg de kans op succes te klein in en staakt de zaak
- Er is een meningsverschil tussen jou en de verzekeraar over de juridische stappen die in een zaak genomen moeten worden.
Haalbaarheid van de zaak
In die gevallen heb je als verzekerde recht op een second opinion en de verzekeraar moet je ook op dat recht wijzen. De second opinion houdt in dat een externe onafhankelijke advocaat nogmaals naar de haalbaarheid van jouw zaak kijkt. Denkt die dat er nog wel kansen zijn, dan moet de verzekeraar de behandeling voortzetten. Oordeelt de advocaat dat de verzekeraar gelijk heeft, dan kan het dossier worden gesloten. Overigens staat het je vrij om de zaak dan op eigen kosten voort te zetten met een andere advocaat. Win je dan alsnog de zaak, dan kun je die advocaatkosten soms toch nog verhalen op je verzekering.
Bestaand conflict
Het komt ook voor dat de verzekeraar de behandeling van een geschil al op voorhand afwijst omdat het geschil al liep toen de verzekering werd afgesloten. Je ziet bijvoorbeeld een ontslag aankomen en sluit dan snel een rechtsbijstandverzekering af. In zo’n geval mag de verzekeraar terecht beslissen om jouw zaak niet op te pakken en kun je geen gebruik maken van de geschillenregeling.
Klachteninstituut
Vind je dat de second opinion niet correct tot stand is gekomen? Dan kun je je wenden tot het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (Kifid). Lees hier meer over hoe het Kifid omgaat met klachten over de rechtsbijstandverzekeraar.
